作者簡(jiǎn)介

       黃達(dá)人，中山大學(xué)原校長(zhǎng)、教授。

       王旭初，中山大學(xué)助理研究員，華南師范大學(xué)博士研究生。

       教育評(píng)價(jià)改革背景下高校綜合評(píng)價(jià)探究

       [摘要]自《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”的目標(biāo)以來，高等教育評(píng)價(jià)改革已初見成效。相較而言，綜合評(píng)價(jià)在理論研究和實(shí)踐探索上還較為欠缺。本文提出，綜合評(píng)價(jià)不僅是一種評(píng)價(jià)方式，更是一種評(píng)價(jià)理念，具有整體性、協(xié)同性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)。在教育評(píng)價(jià)改革的背景下，值得進(jìn)一步關(guān)注和研究。

        [關(guān)鍵詞]評(píng)價(jià)改革；綜合評(píng)價(jià)；整體性；協(xié)同性；系統(tǒng)性

       一、引言

       自2020年中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》實(shí)施以來，在各級(jí)教育主管部門和各類高等學(xué)校的共同努力下，高等教育評(píng)價(jià)改革已初見成效。以結(jié)果為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)得到了改進(jìn)，高校不再盲目迷信國(guó)外形形色色的大學(xué)排行榜，大學(xué)的貢獻(xiàn)度和影響力被越來越多地提及。基于過程的評(píng)價(jià)得到了加強(qiáng)，在新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估中，評(píng)估專家充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，深入挖掘高校本科教育教學(xué)質(zhì)量報(bào)告、高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)等常態(tài)資源，推動(dòng)評(píng)估工作從“結(jié)果評(píng)價(jià)”向“過程評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)變。源于西方“增值”概念的評(píng)價(jià)則開始了“中國(guó)情境”下的探索，比如，“雙一流”建設(shè)成效強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的成長(zhǎng)度、獲得感和滿意度。相比之下，關(guān)于綜合評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐就少了很多，有待進(jìn)一步健全和完善。在相關(guān)文獻(xiàn)中，綜合評(píng)價(jià)既可以翻譯為Comprehensive Evaluation，也可以翻譯為Synthetic Evaluation，其背后的定義和理念不同。對(duì)于前者而言，綜合評(píng)價(jià)也被稱為多指標(biāo)評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)用一個(gè)全面的指標(biāo)體系來衡量被評(píng)對(duì)象。比如，高等教育招生環(huán)節(jié)的學(xué)生綜合評(píng)價(jià)，指的是高考錄取過程中不以高考分?jǐn)?shù)作為唯一的錄取依據(jù)，而是將高考，高校校測(cè)，高中學(xué)業(yè)水平考試三者成績(jī)按照一定比例的權(quán)重進(jìn)行綜合計(jì)算，來確定考生最終的錄取結(jié)果。在這種評(píng)價(jià)方式中，“綜合”對(duì)應(yīng)的是“片面”。對(duì)于后者來說，綜合評(píng)價(jià)就不僅僅是一種評(píng)價(jià)的方式，更多地體現(xiàn)為一種評(píng)價(jià)的理念，“綜合”對(duì)應(yīng)的是“分散”，指的是在碎片化的管理體制和評(píng)價(jià)機(jī)制背景下，把被評(píng)對(duì)象視為一個(gè)整體，加強(qiáng)外部評(píng)價(jià)主體間的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性相容與自治。本文所討論的是后者，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討綜合評(píng)價(jià)整體性、協(xié)同性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)。

       二、高校綜合評(píng)價(jià)的整體性

       (一)對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)主要以綜合評(píng)價(jià)方式進(jìn)行

       根據(jù)筆者參加各類高校評(píng)估的體會(huì)，無論是“雙一流”建設(shè)、“雙高計(jì)劃”建設(shè)還是本科教學(xué)的評(píng)估，都是面向高校整體，對(duì)學(xué)校的各項(xiàng)工作進(jìn)行全面檢查。例如，在“雙一流”建設(shè)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與成效評(píng)價(jià)課題組歸納的《首輪“雙一流”建設(shè)典型案例集》中，包含了從黨的領(lǐng)導(dǎo)到師資隊(duì)伍建設(shè)、從人才培養(yǎng)到科學(xué)研究、從社會(huì)服務(wù)到國(guó)際交流、從體制改革到文化建設(shè)等方面的內(nèi)容，這說明以學(xué)科為基礎(chǔ)的“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的涵蓋面廣，涉及學(xué)校工作的方方面面;又如，“雙高計(jì)劃”建設(shè)有黨的建設(shè)、高水平師資隊(duì)伍、學(xué)校治理、信息化、國(guó)際化等十大重點(diǎn)任務(wù)，從這些任務(wù)來看，“雙高計(jì)劃”建設(shè)的考核與評(píng)價(jià)是全面的;再如，本科教學(xué)評(píng)估的指標(biāo)體系中也都涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)、辦學(xué)資源與條件、師資隊(duì)伍、學(xué)生發(fā)展等方面。在高校的各類評(píng)估中很難把對(duì)某個(gè)方面的評(píng)價(jià)與大學(xué)整體建設(shè)分割開來。

       雖然不同的評(píng)估切入點(diǎn)不同，但是關(guān)注的重點(diǎn)是一致的，始終離不開高等教育的本質(zhì)和功能一人才培養(yǎng)和科學(xué)研究。根據(jù)教育部第二輪“雙一流”建設(shè)中期評(píng)估通知要求，評(píng)估聚焦的是“全面提高拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求”兩條主線?！半p高計(jì)劃”強(qiáng)調(diào)建設(shè)成為“人才培養(yǎng)的高地，創(chuàng)新服務(wù)的高地”。本科教學(xué)評(píng)估也關(guān)注人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，只不過是從科研的角度看如何促進(jìn)人才培養(yǎng)。在整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)于不同層次和類型的高校，評(píng)價(jià)的重心有所不同。比如，在不同學(xué)校，本科教學(xué)評(píng)估對(duì)課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的重視程度不同。對(duì)于以學(xué)術(shù)性人才培養(yǎng)為主的高校，一般會(huì)強(qiáng)調(diào)評(píng)估專家都要去聽課，然后安排一兩位專家去評(píng)價(jià)實(shí)踐教學(xué);但是對(duì)于以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主的高校或者職業(yè)本科學(xué)校而言，對(duì)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

       (二)越是整體評(píng)價(jià)，越需要較長(zhǎng)的評(píng)價(jià)周期

       目前對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)的周期都比較短。一般來說，越是整體評(píng)價(jià)，越需要較長(zhǎng)的評(píng)價(jià)周期，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

       一是對(duì)人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)。對(duì)高校人才培養(yǎng)的長(zhǎng)期評(píng)價(jià)，主要不是看高校采取了多少教育改革舉措，而應(yīng)該看形成了什么樣的人才培養(yǎng)氛圍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)2016年至2021年，校友中增選“兩院”院士24人，獲國(guó)家杰出青年科學(xué)基金88人、優(yōu)秀青年科學(xué)基金148人，居全國(guó)高校首位。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)的成果值得關(guān)注，實(shí)現(xiàn)過程也值得探究。筆者曾訪問過中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)侯建國(guó)和時(shí)任副校長(zhǎng)潘建偉，他們都強(qiáng)調(diào)風(fēng)氣的重要性。侯建國(guó)認(rèn)為學(xué)校的文化傳統(tǒng)非常重要，學(xué)校的優(yōu)點(diǎn)是學(xué)風(fēng)好，對(duì)學(xué)生特別關(guān)心，“雖然條件不如別人，但我們的教學(xué)樓、圖書館和學(xué)生宿舍是學(xué)校里面最好的建筑，就是說學(xué)校在困難時(shí)候把最好的設(shè)施都給了學(xué)生……建校以來形成了勇于創(chuàng)新、追求卓越、寬容失敗的文化氛圍和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、潛心鉆研的優(yōu)良學(xué)風(fēng)”。潘建偉也表示中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人才培養(yǎng)的成功不是偶然的，“學(xué)校風(fēng)氣民民主，大家能潛心治學(xué)，年輕人成長(zhǎng)很快”。

       二是對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)。短周期內(nèi)的科研獲獎(jiǎng)主要體現(xiàn)的是教師個(gè)體或者團(tuán)隊(duì)的水平，長(zhǎng)周期的科研獲獎(jiǎng)體現(xiàn)的則是學(xué)科(學(xué)校)的整體實(shí)力。隨著第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單公布，“雙一流”建設(shè)專家委員會(huì)對(duì)整體發(fā)展水平相對(duì)一般、可持續(xù)發(fā)展能力、成長(zhǎng)提升程度還不夠突出的部分建設(shè)學(xué)科給予公開警示，這些建設(shè)學(xué)科中有相當(dāng)一部分是在第一輪“雙一流”建設(shè)學(xué)科遴選中因五年內(nèi)科研獲獎(jiǎng)的突出表現(xiàn)而入選。短周期內(nèi)的科研獲獎(jiǎng)具有一定偶然性，不能反映整體實(shí)力。

       三、高校綜合評(píng)價(jià)的協(xié)同性

       (一)高校綜合評(píng)價(jià)需要加強(qiáng)外部評(píng)價(jià)主體間的協(xié)同

中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系對(duì)于中國(guó)高等教育的快速發(fā)展起到了積極作用，但在長(zhǎng)期實(shí)踐的過程中也出現(xiàn)了一些問題，集中表現(xiàn)在:高校被項(xiàng)目化、指標(biāo)化、碎片化的評(píng)價(jià)指揮棒牽著鼻子走。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的國(guó)家財(cái)政制度下，高校經(jīng)費(fèi)的增量主要是以項(xiàng)目、工程的形式實(shí)現(xiàn)的。由于存在一個(gè)碎片化的管理體制和評(píng)價(jià)機(jī)制，評(píng)價(jià)時(shí)間、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容、指標(biāo)體系等方面缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致多頭評(píng)估、重復(fù)評(píng)估、同時(shí)評(píng)估。在這一方面，廣東省教育廳的做法值得借鑒。在上一輪本科教學(xué)審核評(píng)估時(shí)，廣東省教育廳利用高教處、科研處(學(xué)科辦)由同一位廳領(lǐng)導(dǎo)分管的契機(jī)，嘗試將本科教學(xué)評(píng)估和高水平大學(xué)建設(shè)考核結(jié)合在一起進(jìn)行，既減輕了高校迎評(píng)的負(fù)擔(dān)，也強(qiáng)化了人才培養(yǎng)在學(xué)科建設(shè)中的中心地位。

       (二)“采信”是對(duì)高校進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的重要手段

在財(cái)政制度、管理體制和評(píng)價(jià)機(jī)制短期內(nèi)難以改變的情況下，加強(qiáng)不同評(píng)估主體間的“采信”是建立高校綜合評(píng)價(jià)的重要手段。在新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估中就有采信其他評(píng)估結(jié)論的做法。比如，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”直接采信2021年以來上級(jí)黨組織巡視的相關(guān)內(nèi)容;又如，通過專業(yè)認(rèn)證并在有效期內(nèi)的專業(yè)免于評(píng)估。這些都體現(xiàn)了綜合評(píng)價(jià)協(xié)同性的特點(diǎn)。

       不同的外部評(píng)價(jià)主體間進(jìn)行溝通和采信，將有效避免重復(fù)評(píng)估的情況。高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)比較難，如果能在學(xué)科建設(shè)、本科教學(xué)等評(píng)估過程中，擴(kuò)大專家組人員的構(gòu)成，邀請(qǐng)多個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，尤其是預(yù)算管理方面的財(cái)務(wù)專家參加評(píng)估工作，將會(huì)產(chǎn)生積極影響。一方面，預(yù)算管理是大學(xué)治理能力的重要組成部分，但在平時(shí)的評(píng)估中重視不夠;另一方面，如果財(cái)政部的專家參與對(duì)高校的其他評(píng)估，那么就有可能在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，反過來采信這些評(píng)估的結(jié)論，體現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)。

       (三)綜合評(píng)價(jià)還體現(xiàn)在評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用是部門間聯(lián)動(dòng)的

       比如說，績(jī)效評(píng)價(jià)不能只與財(cái)政撥款掛鉤。筆者曾經(jīng)訪問過日本東京大學(xué)教育學(xué)院金子元久教授，了解到日本大學(xué)自2004年實(shí)施大學(xué)法人化以來，政府對(duì)大學(xué)進(jìn)行協(xié)議撥款。大學(xué)確定六年的目標(biāo)，政府對(duì)約定的目標(biāo)進(jìn)行審查，并以此決定下一個(gè)六年的撥款。但是在實(shí)施過程中，出現(xiàn)了績(jī)效評(píng)價(jià)差的學(xué)校由誰來承擔(dān)責(zé)任的問題。如果影響撥款，只會(huì)導(dǎo)致評(píng)估差的學(xué)校越來越差。根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)資源進(jìn)行分配的弊端已經(jīng)暴露出來。

      績(jī)效評(píng)價(jià)要有問責(zé)，但是對(duì)于績(jī)效不佳的高校，懲罰性問責(zé)應(yīng)該采取對(duì)學(xué)校師生無傷害的方式，問責(zé)的對(duì)象應(yīng)該是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子。中國(guó)管理體制的特點(diǎn)是“黨管干部”，政府管理大學(xué)的重要手段是通過大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)的任免，來實(shí)現(xiàn)政府意圖和推動(dòng)大學(xué)發(fā)展?？?jī)效評(píng)價(jià)往往由財(cái)政部門來實(shí)施，但是如果從綜合評(píng)價(jià)的角度，財(cái)政部門與組織部門進(jìn)行協(xié)同和聯(lián)動(dòng)，把績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果作為考核學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的依據(jù)，可能更有意義。

       四、高校綜合評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性

       從綜合評(píng)價(jià)的角度，還要統(tǒng)籌考慮高校的內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)。隨著大學(xué)嵌入到社會(huì)的程度越來越深，高校的外部評(píng)價(jià)也會(huì)越來越多地傳導(dǎo)到內(nèi)部，影響高校內(nèi)部評(píng)價(jià)。高校的內(nèi)外部評(píng)價(jià)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)，從而形成一個(gè)系統(tǒng)。由于高校的內(nèi)部評(píng)價(jià)存在“被弱化、被異化、被外化”的情況，近年來尋求大學(xué)內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)的一致性成為制定有關(guān)政策的重要方向。

       (一)高校綜合評(píng)價(jià)的目的是讓大學(xué)成為評(píng)價(jià)的主體

       從外部評(píng)價(jià)的目的來看，不僅僅是為了發(fā)現(xiàn)高校存在的問題，因?yàn)樵u(píng)估專家在短評(píng)估期內(nèi)不太可能比學(xué)校對(duì)自身的問題了解得更多、更深。在給予學(xué)校更多尊重和充分信任的前提下，評(píng)估專家與學(xué)校一起，交流具有針對(duì)性和可行性的“解決問題方案”，可能更為重要。這樣一來，學(xué)校就有可能改變迎評(píng)時(shí)的應(yīng)付心態(tài)，從內(nèi)心深處歡迎來自外部的評(píng)價(jià)。

       因此，外部評(píng)價(jià)要發(fā)揮好作用，是要讓被評(píng)的高校覺得有用。筆者曾經(jīng)與參加新一輪審核評(píng)估高校的教師交流，他們提出，從一線教師的角度，是非常盼望審核評(píng)估的，因?yàn)檫@是對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)工作的推動(dòng)，是改善教學(xué)狀況的過程，也是檢驗(yàn)質(zhì)量保障體系的機(jī)會(huì)。很多高校也把迎接新一輪審核評(píng)估作為工作抓手，推動(dòng)全校上下進(jìn)一步提高對(duì)本科教學(xué)的重視。只有讓大學(xué)成為評(píng)價(jià)的主體，并且把這種評(píng)價(jià)作為自身持續(xù)改進(jìn)的手段，才能凝聚共識(shí)，發(fā)揮評(píng)價(jià)的積極作用。

      （二）高校綜合評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確的辦學(xué)定位

       越是綜合評(píng)價(jià)，越凸顯辦學(xué)定位的重要性。作為學(xué)校各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，辦學(xué)定位是用來衡量具體一所高校綜合辦學(xué)水平的“尺子”。在這一方面，審核評(píng)估代表著政府對(duì)高校的評(píng)價(jià)方式發(fā)生了改變。審核評(píng)估既不是用同樣一套指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)大學(xué)，也不是用定量的方式去考核大學(xué)，而是看大學(xué)是否按照自己的辦學(xué)定位，實(shí)現(xiàn)了辦學(xué)目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，就是“用自己的尺子量自己”。無論是內(nèi)部評(píng)價(jià)還是外部評(píng)價(jià)，都要依據(jù)辦學(xué)定位進(jìn)行，辦學(xué)定位是連接高校內(nèi)外部評(píng)價(jià)的橋梁。

       辦學(xué)定位不僅僅要體現(xiàn)學(xué)校的傳統(tǒng)，也要體現(xiàn)舉辦者的意愿。對(duì)于公辦大學(xué)來說，政府是大學(xué)的舉辦者，在確定辦學(xué)定位時(shí)，首先要能夠體現(xiàn)政府的意愿，而這部分往往是有所缺失的。此外，辦學(xué)定位既體現(xiàn)辦學(xué)類型又體現(xiàn)辦學(xué)階段，具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)?；仡櫱拔奶峒暗脑u(píng)價(jià)周期問題，雖然對(duì)高校的評(píng)價(jià)需要較長(zhǎng)周期，但也不可能無限制地拉長(zhǎng)，不妨考慮根據(jù)辦學(xué)定位的改變來確定具體一所高校的評(píng)價(jià)周期。